Введение
Эффективнocть вoеннo-экoнoмичеcкoй cиcтемы СССР - тема мнoгoгранная. Начнем c раccмoтрения oднoй из наибoлее важных и трудoемких ее cocтавляющих - разрабoтки и прoизвoдcтва вooружения и вoенной техники. Вполне еcтеcтвенно, корректная оценка эффективноcти (или, наоборот, неэффективноcти) cиcтемы хозяйcтвования в военно-промышленном комплекcе Советcкого Союза в оcобый период и в мирное время возможна только при сопоставлении с какой-либо системой-аналогом. Для этого в дальнейших оценках будем сравнивать ее с системой США, как наиболее схожей по размерам и номенклатуре выпускаемой военной продукции.
Известно, что в современной мировой экономике возможны два способа производства товаров и услуг - экстенсивный и интенсивный.
При экстенсивном способе (лат. exstensivus — расширяющий, удлиняющий) производства военной продукции ассигнования и другие ресурсы распределяются на полномасштабную разработку новых образцов, систем и комплексов, преимущественно на основе традиционных конструктивно-схемных решений и технологий, т.е. за счет количественных, а не качественных характеристик.
При интенсивном (фр, intensif — напряженный) способе разработка новой военной продукции происходит иным образом. Некоторая существенная часть ассигнований и ресурсов целенаправленно выделяется на упреждающее создание научно-технической базы (НТБ) как гарантии успешного развития военной продукции по нетрадиционным (нестандартным) направлениям или на глубокую модернизацию (модификацию) базовых образцов.
Немаловажно понять, чья военная экономика — западных стран или СССР — была более эффективной и почему. В частности, какую роль в повышении экономической эффективности играли организационный фактор и научное сопровождение военного производства.
Предвоенный этап развития военно-промышленного комплекса
Первые предвоенные пятилетки индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства и культурной революции вызвали небывалый энтузиазм народа, создали в СССР крепкую материально-техническую базу для реконструкции всего народного хозяйства и в том числе — Вооруженных сил. Увеличились не только добыча полезных ископаемых, производство машин, товаров народного потребления, но и производственные мощности оборонных заводов, было построено много новых предприятий, создающих военную технику.
Благодаря самоотверженному труду миллионов советских тружеников, технической реконструкции народного хозяйства страны, строительству новых предприятий Советский Союз в конце 30-х гг. превратился в самую мощную индустриальную страну Европы и вышел на второе место в мире по объему промышленного производства.
Но именно в этот период своего развития СССР вступил в жесточайшее технологическое соревнование с Западом в области вооружения и военной техники, В обстановке повышения агрессивности блока государств во главе с фашистской Германией (Германия, Италия и Япония), перестроившего в конце 30-х гг. свою экономику на военный лад, Советский Союз был вынужден прилагать еще большие усилия к укреплению обороноспособности, переключать средства, предназначенные н.1 повышение уровня благосостояния советских людей, на производство вооружения, укреплять западные и восточные границы, создавать новые предприятия по производству артиллерийского оружия, танков и самолетов, закладывать на верфях новые корабли — крейсеры, миноносцы, подводные лодки, строить торпедные катера, увеличивать производство стрелкового оружия, боеприпасов, военного снаряжения.
Государство вынуждено было отвлекать на оборонные нужды значительную долю расходов. Так, например, доля расходов на оборонные заказы в национальном доходе СССР в 1940 г. составляла 14,5 % .
Для сравнения отметим, что доля расходов на оборонные заказы в национальном доходе СССР в 1942 г, составила 33 %, а в послевоенные годы — 12,7 % и менее.
Быстро развивалась наша оборонная промышленность. За три последних предвоенных года ежегодный прирост ее продукции составил 39%.
В 1940 г, началось серийное производство таких первоклассных по тому времени самолетов, как МиГ-3, Як-1, ЛаГГ-3, Ил-2, Были созданы новые танки Т-34 и KB, признанные впоследствии в ходе войны лучшими в мире. Были также созданы новые образцы артиллерийских орудий — полевых, противотанковых, зенитных, Завершилась разработка первых образцов реактивных установок.
К сожалению, история распорядилась так, что СССР не хватило всего одного года для того, чтобы перевооружить Красную Армию этим первоклассным оружием, превосходящим по качеству лучшие образцы не только немецкого, но и вооружения всех других великих государств.
Сегодня многим известна зловещая предвоенная риторика Гитлера. Он полагал, что «Россия созрела для гибели», что «русские вооруженные силы — это колосс на глиняных ногах», достаточно одного сильного удара по ним, и они разлетятся в прах, А вслед за ними рухнет и Советское государство, раздираемое противоречиями между рабочими и крестьянами, между русским народом и всеми другими народами, населяющими СССР. И так думал не только Гитлер.
Борясь буквально за каждый день мирной жизни, стараясь оттянуть начало неизбежной войны, СССР вел планомерное качественное и количественное укрепление Вооруженных сил, В марте 1940 г, состоялся специальный Пленум Центрального Комитета ВКП(б), который подвел итоги войны с Финляндией, Особое внимание было уделено недостаткам, обнаруженным в ходе боев с белофиннами. Пленум разработал обширную программу перевооружения и перестройки Красной Армии, успеть реализовать которую до конца не удалось из-за внезапности нападения фашистской Германии на нашу страну 22 июня 1941 г.
Военный этап развития военно-промышленного комплекса. условия и итоги
«Все для Фронта! Все для Победы!» Таков был первый призыв советского руководства к народу. Это обращение всколыхнуло всю страну. Поднимаясь на священную войну, наш народ понимал все трудности борьбы с сильным и коварным врагом.
Усиленными темпами началась перестройка народного хозяйства для обеспечения военных нужд. Резко возрастало производство всех видов оружия — самолетов, танков, орудий. Заводы и фабрики, выпускавшие сугубо мирную продукцию, переводились на выпуск оружия и военного снаряжения. Вместо швейных машинок и мясорубок стали изготавливать пулеметы и минометы, вместо кастрюль — солдатские котелки. Швейные фабрики перешли на пошив армейской формы, обувные — на изготовление солдатских ботинок, сапог и валенок.
Не только на заводах, но и в крупных мастерских налаживалось производство боеприпасов — фронт требовал миллиардов патронов, мин, снарядов. Увеличивался выпуск бинтов и других перевязочных материалов, лекарственных препаратов, создавались запасы продовольствия.
На место ушедших на фронт мужчин вставали женщины, подростки, которым не подошел срок призыва в армию, старики. В прифронтовых районах создавались боевые отряды народного ополчения. Многие советские люди становились партизанами.
В первые месяцы Великой Отечественной войны наш народ совершил подвиг, равный подвигу героической Красной Армии: в небывало короткие сроки из городов и сел было вывезено ценное имущество, оборудование заводов, скот, архивы. Все это не должно было достаться врагу.
В то тяжелое время было эвакуировано оборудование тысяч крупных заводов, производящих военную технику. Эвакуация была проведена в удивительно образцовом порядке. Многие заводы, перемещенные далеко на восток, начали выдавать продукцию уже через три-четыре недели и производили ее во всевозрастающем количестве, порой много больше, чем на старом месте. Координация всей этой работы была поручена созданному 27 июня 1941 г. специальному Совету по эвакуации под председательством Н.М. Шверника и его заместителя А.Н. Косыгина.
23 июня 1941 г. Политбюро ЦК ВКП(б) ввело в действие мобилизационный план на второе полугодие 1941 г., направленный на расширение производства всех видов вооружения и стратегического сырья. В тот же день было принято решение о серийном производстве реактивных установок БМ-13, которые в ходе войны получили у солдат наименование «Катюш ».
24 июня 1941 г. Политбюро ЦК ВКП(б) дало указание о введении на железных дорогах страны особого графика движения, обеспечивающего первоочередное и ускоренное движение воинских эшелонов, составов с оружием, боеприпасами, горючим для фронта, а обратно — эшелонов с ранеными, эвакуированными, с вывозимым на восток имуществом.
25 июня 1941 г. принимается постановление об ускорении производства тяжелых и средних танков, а через два дня — об ускоренном строительстве новых авиационных и моторостроительных заводов на востоке страны.
4 июля 1941 г. Государственный комитет обороны поручил председателю Госплана СССР Н.А. Вознесенскому разработать новый план всемерного развития военного производства с максимальным использованием ресурсов Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока.
Претворение в жизнь этих и других решений и мероприятий уже в течение первых трех недель войны обеспечило переход всей страны на военные рельсы и превращение ее в единый боевой лагерь. Великое, почти фантастическое преобразование советской экономики на военный лад в решающей степени сохранило способность войск и сил флота к дальнейшему активному сопротивлению.
Выходит, гитлеровцы переоценили свои силы — тройное превосходство в боеспособных дивизиях в начальный период войны, и жестоко просчитались в оценке наших задействованных сил и темпах их наращивания. Их просчеты дали о себе знать в последующем. Так, если фашисты, проводя свои наступательные операции в 1941 г., превосходили наши войска в военной мощи в 1,5 раза, а кое-где и в 3 — 4 и более раз, то есть добивались успеха и продвигались вперед только при полном превосходстве в силах и средствах, то уже под Сталинградом, где вражеская группировка насчитывала 1 миллион 11 тысяч человек, 10,3 тысячи орудий, 675 танков и штурмовых орудий, 1 216 боевых самолетов, советское командование при подготовке контрнаступления сумело обеспечить по количеству солдат примерное равенство с противником, по орудиям и танкам — превосходство его в 1,3 раза, а по самолетам — в 1,1 раза.
Трудовые подвиги нашего народа в тылу позволили заметно увеличить техническую оснащенность войск, С каждым месяцем росло производство средних и тяжелых танков Т-34 и KB — лучших танков Второй мировой войны. Увеличивался выпуск самолетов Як-3, Ла-5, МиГ-3, Ил-2, Пе-2, Ту-2 и других боевых машин, которые по своим боевым качествам превосходили хваленые фашистские «меееершмитты», «хейнкели», «юнкерсы», «фокке-вульфы».
Гитлеровцы же не смогли, как ни пытались, наладить ни промышленного, ни сельскохозяйственного производства на захваченной советской земле. И этот срыв экономических мероприятий фашистских оккупантов явился во многом результатом массового подвига оставшихся в тылу врага миллионов советских рабочих, крестьян и интеллигенции.
В конце 1942 г. было разгромлено, уничтожено или окружено более одной четверти всех действовавших на Восточном фронте фашистских войск (66 дивизий). Советская армия, напротив, все время укреплялась. К исходу 1942 г. в нее влилось значительное количество вновь сформированных стрелковых, танковых и механизированных соединений. Одновременно продолжался количественный и качественный рост авиации и артиллерии резерва Верховного Главнокомандования.
К июлю 1943 г. Советский Союз превосходил фашистскую Германию и ее сателлитов по всем военным показателям: по численности войск — 6,4 млн человек у нас против 5,2 млн человек у фашистов; по орудиям и минометам — 98,8 тыс. против 54,3 тыс.; по танкам и самоходным орудиям — 9 580 против 5 850; по самолетам — 8 290 против 3 000; по боевым кораблям — 314 против 277.
Гитлер и его командование и представить себе не могли, что, казалось бы, разрушенная ими до основания советская военная промышленность сумеет так быстро возродиться и превзойти Германию по производству военной техники.
Битва под Курском и последующий выход советских войск к Днепру завершили коренной перелом в ходе Великой Отечественной и всей Второй мировой войны. Стратегическая инициатива прочно перешла к Советской армии и удерживалась ею вплоть до полного разгрома фашистской Германии.
Послевоенное оборонное строительство
Победа Советского Союза над фашистской Германией явилась всемирно-историческим событием и оказала глубокое воздействие на весь ход мирового развития. Она показала, что социализм — самый надежный оплот мира, демократии и социального прогресса.
Постепенно налаживалась мирная жизнь в странах, пострадавших от фашистской агрессии. Многие из них — ГДР, ВНР, ВНР, ПНР, РНР, впоследствии члены Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и Варшавского договора (ВД), — выбрали социалистический путь развития. Восстанавливались разрушенные города и села, ремонтировались дороги, мосты. Заводы и фабрики повсеместно переключались на выпуск мирной продукции. Особенно быстрыми темпами восстанавливалось народное хозяйство в нашей стране, 18 марта 1946 г, сессия Верховного Совета СССР приняла «Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг.».
Народ победившей страны, накопивший опыт успешного выполнения предвоенных пятилеток, обеспечивших быстрое и непрерывное повышение его благосостояния и культуры на основе ведения планового хозяйства, с энтузиазмом воспринял задания четвертого пятилетнего плана восстановления и развития народного хозяйства СССР.
Тогда, как вспоминает Н.К. Байбаков, «...мы знали, как и что делать... и не нужно было никаких пропагандистских ухищрений, никаких самостоятельных экономических рычагов, чтобы поднять народ на тяжелые восстановительные работы, народ был един в одном порыве — отстроить заново свой дом, свою Державу».
Четвертый послевоенный пятилетний план был выполнен за 4 года и 3 месяца. В 1950 г. национальный доход увеличился по сравнению с 1940 г. на 64 %, против плана — на 38 %. Ежегодный рост национального дохода составил: 1946 г. к 1945 г. — 20 %; 1947г. к 1946 г. - 22 %; 1948 г. к 1947 г. - 26 %; 1949 г. к 1948 г. -20 %, 1950 г. к 1949 г. - 23 %. За пятилетку резко сократились расходы на оборону. В 1948 г, они составили 6,6 млрд руб., что было более чем в 2 раза меньше их значения в 1944 г. Это позволило провести первую масштабную конверсию оборонных отраслей промышленности, переведя ряд производств на выполнение народно-хозяйственных планов по созданию и выпуску высокотехнологичных товаров народного потребления и другой гражданской продукции. С тех пор эта задача стала одной из основных для оборонного комплекса.
Однако приоритет в развитии оборонных отраслей промышленности отдавался главной задаче — техническому и технологическому обеспечению качественного и количественного обновления состава вооружения, военной и специальной техники, средств эффективной ее эксплуатации армией и флотом, пограничными войсками, внутренними войсками и органами государственной безопасности, сообразуясь с уровнем внешних угроз.
Эта ключевая задача была подчинена неукоснительной реализации советской военной доктрины, которая всегда носила сугубо оборонительный характер. Эта военная доминанта была закреплена в Декларации государств — участников Варшавского договора от 15 мая 1980 г., где было указано; «У нас нет, не было и не будет иной стратегической доктрины, кроме оборонительной» .
К сожалению, взятый советским руководством в первый послевоенный период курс на мирное сосуществование государств был не принят США и рядом других государств — участников НАТО, правящие круги которых в международных отношениях сделали ставку на наращивание «военных мускулов». Они фактически начали и на протяжении более трех десятилетий продолжали во всевозрастающих темпах гонку вооружений, прежде всего оружия массового уничтожения, безудержно наращивая свою военную мощь и создавая реальную угрозу миру и безопасности народов.
В августе 1945 г. мир узнал о появлении самого губительного в истории человечества средства войны — ядерного оружия. Соединенные Штаты Америки не только создали атомную бомбу, но и без какой-либо военной необходимости применили ее против мирных жителей японских городов Хиросима и Нагасаки.
Выдвинутые в последующие годы советские предложения о запрещении использования ядерной энергии в военных целях были отвергнуты США. Перед лицом нависшей опасности СССР был вынужден принять ответные меры, создав в 1949 г. свою атомную бомбу, а затем и средства ее доставки к целям. Началась холодная война.
Развитие оборонного комплекса Советского Союза целесообразно завершить рассмотрением динамики военных расходов СССР в 1944— 1972 гг., представленной в таблице 1.1.1, в привязке к развитию политической ситуации в мире и основным этапам военно-технологического соревнования двух великих держав — СССР и США.
| Таблица 1.1.1 |
| Военные расходы СССР в 1944 - 1972 гг. |
 |
Анализ динамики военных расходов на фоне общего развития экономики СССР в 1944 - 1975 гг.
Выделение первого тридцатилетнего периода в пятидесятилетней истории холодной войны обусловлено двумя факторами.
Во-первых, он отражает динамику наших усилий по ликвидации военно-технологического отставания СССР (а затем и всего блока СВД) от блока НАТО во главе с США, которое закончилось в начале 70-х гг. В результате мы были готовы к отражению любых угроз вероятного противника как в военно-техническом, так и в стратегическом и оперативно-тактическом отношениях.
Во-вторых, к началу завершающего этапа холодной войны (1976— 1990 гг.) система управления оборонным комплексом страны приобрела совершенно новое качество: практически был осуществлен переход от планированного развития по отдельным видам вооружения и военной техники к долгосрочному программно-целевому планированию в соответствии с задачами Вооруженных сил СССР.
Этот переход был осуществлен во исполнение специального постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР от 10 июня 1969 г. с целью экономии расходов на оборону путем более строгого ограничения выделяемых ресурсов государства на строительство Вооруженных сил по критерию «эффективность — стоимость». Вопрос о том, во что обходится Советскому Союзу противостояние блоку НАТО в холодной войне, приобрел не только чисто теоретический интерес, но и огромную государственную важность. Он требовал решения на солидной научной основе, от этого зависело определение допустимой оборонной нагрузки на экономику всей страны.
Необходимо было провести ряд серьезных преобразований в системе планового управления развитием оборонного комплекса, создав соответствующие службы в Министерстве обороны СССР и в главкоматах видов Вооруженных сил, Госплане СССР и министерствах оборонных отраслей промышленности, видовых и отраслевых научно-исследовательских институтах, организовав комплексные исследования по оптимизации состава сил и средств для вооруженной борьбы на различных театрах военных действий с учетом не только тактико-технических, но стоимостных характеристик участвующих в них образцов (комплексов) и систем вооружения и военной техники.
Показатели в вышеприведенной таблице 1.1.1 соответствуют отчетным данным Министерства обороны СССР, приведенным к ценам 1989 г., когда началась разработка Госпланом СССР проекта «Программы конверсии оборонных отраслей промышленности на период до 1995 г.».
Обращают на себя внимание сравнительно невысокие значения ежегодного абсолютного прироста расходов на оборону (в среднем на уровне 1,5 — 2 млрд руб. в год). В то же время в конце 70-х гг. ежегодный прирост расходов на оборону США составлял от 7,3 до 12,2 млрддолл., а в период наибольшего обострения советско-американских отношений, то есть во времена так называемой «рейгономики», они доходили до 28 млрд долл. в год.
Таким образом, приведенные значения нашего прироста расходов на оборону на порядок меньше абсолютного прироста национального дохода СССР. Однако изъятие из финансовой программы государства такой суммы, естественно, повышало нагрузку на всю гражданскую часть экономики из-за компенсации вынужденных потерь страны не менее чем на 10 %. Характер этих потерь показан на схеме 1.1.1.
С этой дополнительной задачей наша экономика справилась благодаря советской системе планового ведения народного хозяйства, чем в очередной раз доказала свою эффективность.
Важно отметить, что средний годовой темп роста расходов на оборону за период ликвидации нашего отставания от США составил у нас 3,6 %, в то время как среднегодовые темпы развития народного хозяйства за шесть послевоенных пятилеток, по данным из книги Н.К. Байбакова «От Сталина до Ельцина», составили порядка 11,8 % (с 22,5 % в четвертой пятилетке до 5,7 % в девятой). Отклонения от среднего значения темпов роста расходов на оборону отражают особенности данного периода холодной войны. В этом нетрудно убедиться, рассматривая представленную на графике 1.1.1 динамику расходов на оборону и изображенные на нем «выбросы» по темпам роста в отдельные годы развития нашего противостояния Западу.
 |
| График 1.1.1. Прирост расходов Министерства обороны СССР |
 |
| Схема 1.1.1. Финансовая программа государства и ее распределение |
Если сравнить средние темпы роста расходов на оборону по пятилеткам с аналогичными показателями роста национального дохода, то практически всегда (кроме восьмой пятилетки) первые не превышали последних; в четвертой пятилетке — 5,6 % против 22,5 %; в пятой пятилетке — 6,9 % против 17 %; в шестой пятилетке — 0,3 % против 10,9 %; в седьмой пятилетке — 4,9 % против 6,5 %; в восьмой пятилетке — 10,0 % против 7,8 % и в девятой пятилетке — 5,6 % против 5,7 %,
Завершающий 15-летний этап холодной войны, совпавший с началом одиннадцатой пятилетки развития народного хозяйства СССР (1976 г.), характерен стабильностью темпов роста расходов на оборону в период с 1976 по 1985 г. (5,0 — 5,3 %) на фоне некоторого замедления темпов роста национального дохода в этот же период (4,3 — 3,6 %). Однако в двенадцатой пятилетке (1986— 1990 гг.) расходы на оборону по среднегодовым темпам роста у нас уменьшились до 1,6 % против 2,4 % по народному хозяйству в целом.
Представляет интерес сопоставление в этом периоде динамики темпов роста расходов СССР и США (график 1.1.2).
| График 1.1.2 |
| Прирост расходов на оборону СССР и США |
 |
Организационные и технологические особенности реализации программ и планов военно-технического строительства в СССР
За технологическое развитие промышленной базы оборонного комплекса СССР отвечали министерства оборонных отраслей промышленности, работавшие под руководством Госплана СССР при координирующей роли Госкомиссии Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам (ВПК). По заданию этого правительственного органа была создана, например, Межотраслевая информационная автоматизированная система «Созвездие», включающая центральное звено (Всесоюзный институт межотраслевой информации — ВИМИ) и девять системно объединенных отраслевых информационных и программно-технических комплексов. Система «Созвездие» обеспечивала сбор, отработку и систематизацию технико-экономической и научно-технической информации об оборонных отраслях промышленности для руководителей и специалистов органов государственного управления и предприятий промышленности.
На базе ВИМИ работал межотраслевой Совет по высоким технологиям, состоящий из руководителей технологических главков министерств оборонных отраслей промышленности и других министерств машиностроительного профиля, который возглавлял заместитель министра авиационной промышленности. Совет, называемый специалистами «Клубом технологов», регулярно рассматривал последние технологические достижения предприятий оборонного комплекса общепромышленного применения и давал рекомендации по внедрению этих достижений в производство на других предприятиях не только оборонного, но и гражданского машиностроения. Эти рекомендации с подробным описанием достижений публиковались в бюллетенях ВИМИ, которые доводились до сведения не только руководителей министерств, но и поступали в многочисленные бюро по рационализации и изобретательству (БРИЗ) большинства предприятий отраслей.
Информационное обеспечение процессов внедрения новейших технологических достижений в оборонных отраслях промышленности не ограничивалось деятельностью «Клуба технологов». Уместно вспомнить, например, организованную ВПК систему заимствования зарубежных научно-технических достижений, которая обеспечивала закупку за границей лицензий на наиболее важные высокие технологии и налаживание по ним производства на оборонных предприятиях, несмотря на действие жестких ограничений, принятых США.
Эти и другие инновационные мероприятия системного характера в рамках оборонного комплекса получали дополнительную мотивацию внедрения новых технологий в масштабе всей страны, так как в состав планируемых обязательных показателей экономического развития СССР для всех министерств и ведомств были введены показатели научно-технического прогресса, главным из которых был «удельный вес продукции высшей категории качества в общем объеме производства».
Под эгидой Госстандарта СССР работал хорошо отлаженный механизм обязательного исполнения государственных и отраслевых стандартов (ГОСТов и ОСТов), отражающих самые передовые требования к продукции мирового или близкого к нему уровня, а также присвоения конкретным выпускаемым изделиям знака «Высшая категория качества».
Стандартизация и унификация изделий вооружения и военной техники, кроме того, предусматривали выполнение требований специальных военных стандартов (ВС) и общих технических требований (ОТТ) на разработку данного типа оружия наряду с проверкой на каждом этапе создания (стадиях жизненного цикла) образца соответствия его характеристик тактико-техническим требованиям (ТТТ) Заказчика.
Задачу разработки и обоснования ТТТ решали заказывающие управления МО СССР, научно-исследовательские учреждения (НИИ, испытательные центры и полигоны Министерства обороны). Большую роль играли представители Заказчика — военные представительства Министерства обороны, осуществляющие контроль и приемку военной продукции в организациях-разработчиках и на предприятиях-изготовителях военной техники.
Сопоставительный анализ расходов на оборону СССР и США
Из приведенных сведений об особенностях реализации программно-целевого управления в оборонной сфере у нас (ПЦП) и у американцев (ППБ) следует вывод о невозможности их сопоставления в деталях, так же, как нельзя сопоставить детали планового и рыночного ведения хозяйства двух стран (или социалистических и капиталистических стран). Тем не менее, сопоставление по интегральным показателям необходимо и возможно с определенными оговорками и допущениями.
Как уже отмечалось, такими показателями могут быть абсолютные величины расходов на оборону и такие относительные их выражения, как доля в национальном доходе (НД) или в валовом национальном продукте (ВНП) страны. Абсолютные величины расходов на оборону СССР и США в 1976— 1990 гг. в рублях и долларах соответственно представлены на графике 1.1.3.
 |
| График 1.1.3. Абсолютные величины расходов СССР иСША |
Для корректного сопоставления расходов на оборону советские специалисты, кроме факторов военно-политического и структурного характера, учитывали ряд чисто экономических особенностей, главными из которых были:
- влияние инфляции на экономику сопоставляемых стран;
- разница национальных валют;
- различие систем ценообразования в СССР и США. Влияние инфляции устранялось путем пересчета данных
о расходах в цены конкретного года.
Вместе с тем, несмотря на устранение инфляционного влияния на данные по расходам, их представление в национальных валютах не позволяло проводить сравнение абсолютных объемов непосредственно, а давало возможность рассматривать только их динамику по темпам роста.
Потребовался переход к единой валюте (в рублях или долларах) по всей сумме военных расходов, что обусловило применение более тонких методик технико-экономических расчетов по отдельным образцам и видам вооружения и военной техники, с подбором к этим образцам их аналогов по тактико-техническим характеристикам и выстраиванием целого ряда соответствующих коэффициентов паритета покупательной способности (ППС) применительно к видам работ (НИОКР, серийные поставки и т.д.).
| Таблица 1.1.2 |
| Соотношение затрат на разработку и закупки ВВТ СССР И США |
 |
Госплан СССР, опираясь на результаты технико-экономических исследований нашей системной науки, оценивал средневзвешенные по видам техники и объемам их заказов значения коэффициентов ППС в следующих диапазонах:
- по закупкам вооружения и военной техники — 0,47 — 0,62 руб./долл.;
- в области НИОКР по вооружению — 0,27 — 0,53 руб./долл.;
- в военном строительстве — порядка 0,5 руб./долл.;
- по содержанию армии и флота — около 0,07 руб./долл.
Средний коэффициент ППС составлял 0,22 — 0,26 руб./долл. Его применение показывало примерный паритет по военным расходам СССР и США в начале 80-х гг., выраженный в долларах США {порядка 200 млрд долл.). &l
