Мирoвoй финанcoвo-экoнoмичеcкий кризиc 2008-2009 гoда, oбуcлoвленный прежде вcегo замедлением темпoв рocта мирoвoй экoнoмики и cнижением цен на нефть, пoка еще веcьма далек oт cвoегo завершения. Так, по некоторым оценкам, кризиcные явления в экономике США прогнозируютcя в пределах не менее 16-18 меcяцев, а cледовательно, и выход из кризиcа потребует неcкольких лет. Американcкие и европейcкие рынки межбанковcкого кредита cтолкнулиcь с серьезными сложностями, так как банки значительно уменьшили объемы предоставляемых кредитов из-за возросших рисков их невозвращения. Аналогичные тенденции сложились и в других странах - в том числе и в России, где степень открытости экономики за последние 10 лет увеличилась, что нашло свое отражение в росте доли внешнеторгового оборота ВВП с 47% в июле 1998 года до 53% в июле 2008 года1. При этом, как показано в таблице 1, структура экспорта значительно ухудшилось по сравнению с 1998 годом.
Таблица 1
Структура товарного экспорта в РФ (в %)
| Годы
|
Экспорт
| |
| Продукция ТЭК | Другие товары | |
| 1998
2008 (июль) | 42
70 | 58
30 |
Примечание: Таблица составлена на основе материалов, опубликованных в указанной статье М.Ершова.- Вопросы экономики, 2008, №12, с.17.
Экспорт нефти и газа обеспечивает более двух третей общих доходов от экспорта из России и составляет более 15% ВВП2. Открытая экономика с сырьевой ориентацией экспорта сильно восприимчива к внешним шокам, связанным с падением цен на нефть, с изменением направлений международных потоков капитала и с колебаниями мировых фондовых рынков. Дальнейший экономический рост в России в значительной мере будет зависеть от эффективности структурных и налоговых реформ, направленных на расширение ненефтяной налоговой базы экономики. Поэтому на первый план выдвигаются вопросы, связанные с разработкой не только краткосрочных антикризисных мер стабилизации экономики, но и более долговременных стратегий государственной экономической политики, обеспечивающих устойчивый рост экономического потенциала вне прямой зависимости от циклических колебаний конъюнктуры.
В широкой дискуссии о стабилизационных и более долгосрочных стратегиях экономической политики нередко остается на втором плане вопрос о типе экономического спада, который формируется в экономике России на фоне глобального кризиса. Конечно, в начальной стадии еще сложно адекватно оценивать всю картину полностью, однако, постепенно появляются признаки стагфляционного спада, когда относительно быстрый и малоуправляемый рост безработицы сопровождается достаточно высокой инфляцией.
Последние годы (до осени 2008 г.) можно характеризовать как период относительной стабилизации уровня инфляции, хотя, несмотря на самые серьезные усилия и Центрального Банка, и Министерства финансов, за 10 лет, прошедших после кризиса 1998 года, уровень инфляции в России не приблизился к тому значению, которое является устойчивым для индустриальных стран и составляет в среднем 1-3% в год. В развивающихся странах до кризиса 2008 г. уровень инфляции устойчиво сохранялся в среднем на отметке 3-5% в год, хотя, по прогнозам на 2009 г., он может возрасти до 9%, но уже в 2010 году возможно его снижение до 4-5%3.
В экономике России как прогнозные, так и фактические показатели уровня инфляции более высокие, а превышение фактических показателей над прогнозными значениями свидетельствует не только об относительной неточности макроэкономического прогнозирования, но и об устойчивых инфляционных ожиданиях, динамика которых пока слабо поддаётся корректирующему воздействию со стороны органов государственного регулирования экономики. Так, например, в 2006 г. уровень инфляции составил 9% против 8,5% по прогнозу; в 2007 году - 12% против 8% по прогнозу; в 2008 году - 13,5% против 7,5-8,5% по прогнозу. Прогноз уровня инфляции на 2009 год составляет 13% при одновременном спаде ВВП в размере 2,2%4, что делает вероятным достаточно длительный, затяжной выход из финансово-экономического кризиса, так как подъём экономики в условиях стагфляции в высшей степени затруднен5.
В многочисленных дискуссиях о финансово-экономическом кризисе 2008-2009 гг. нередко устанавливается прямая аналогия между спадом производства в индустриальных странах и в России, хотя, по первым при-знакам, в индустриальных странах ведущими факторами спада являются изменения параметров совокупного спроса, тогда как в России стагфляционные тенденции определяются преимущественно параметрами совокупного предложения. Так, например, снижение ВВП в США и в странах ЕС происходит на фоне постепенного снижения общего уровня цен при относительно невысоком уровне инфляции. В 2008 г. в странах ЕС уровень инфляции составил 2,5%, в США он возрос до 4%, но уже в 2009 г., по прогнозным расчетам, он снизится в США до 1%. При этом снижение цен на дома в США, помимо проблем с обеспечением кредитов, одновременно уменьшает доходы и накопленное богатство домохозяйств: 20%-е снижение цен на жилье может сократить потребительские расходы (как основополагающую часть совокупного спроса) на 1,5% ВВП, что, с учетом последующей мультипликации, усилит общий спад ВВП в экономике США6. Вследствие этого может произойти замедление темпов роста всей мировой экономики. Прогнозируется, что данный показатель составит всего 0,93% в 2009 году и 3,01% в 2010 году. При этом в индустриальных странах с высоким уровнем среднедушевого ВВП прогнозируются отрицательные темпы роста экономики в 2009 году (-0,15%) и небольшой рост в 2010 году (2,04%)7.
В отличие от описанной последовательности событий, сопровождающих спад совокупного спроса, в экономике России цены на жилье пока не проявляют устойчивой тенденции к снижению: из-за монополизации цены на недвижимость искусственно поддерживаются на относительно высоком уровне, не соответствующем затратам, хотя отдельные строительные фирмы предоставляют скидки. Средняя цена одного квадратного метра жилой площади в Москве увеличивалась ежегодно на 35% в период с 2004 года по август 2008 года, когда цены достигли своего наивысшего значения. В октябре 2008 года цены упали на 5% по сравнению с предыдущим месяцем8.
Высокая монополизация ряда отраслей производства в экономике России препятствует и адекватному снижению цен на нефтепродукты вслед за снижением мировых цен на нефть - более того, происходит традиционное ежегодное повышение цен на услуги ЖКХ: на электроэнергию, тепло, воду, услуги стационарной телефонной сети, возрастают железнодорожные тарифы и т.д. Эти повышательные тенденции противодействуют тем понижательным тенденциям в динамике уровня цен, которые сопровождают в России спад потребления и инвестиций как компонентов совокупного спроса.
Стагфляционные тенденции в экономике России имеют своей основой и сохранение устойчивой диспропорции в динамике реальной заработной платы и производительности труда: по данным Росстата, за первые девять месяцев 2008 года рост реальной заработной платы составил 12,8%, тогда как рост производительности труда составил около 7%9. В сочетании с комплексом антикризисных мер бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики правительства и ЦБ РФ, многие из которых также способствуют повышению уровня цен, эти стагфляционные тенденции формируют базу устойчивых инфляционных ожиданий на фоне продолжающегося спада производства.
Экспорт нефти и газа обеспечивает более двух третей общих доходов от экспорта из России и составляет более 15% ВВП2. Открытая экономика с сырьевой ориентацией экспорта сильно восприимчива к внешним шокам, связанным с падением цен на нефть, с изменением направлений международных потоков капитала и с колебаниями мировых фондовых рынков. Дальнейший экономический рост в России в значительной мере будет зависеть от эффективности структурных и налоговых реформ, направленных на расширение ненефтяной налоговой базы экономики. Поэтому на первый план выдвигаются вопросы, связанные с разработкой не только краткосрочных антикризисных мер стабилизации экономики, но и более долговременных стратегий государственной экономической политики, обеспечивающих устойчивый рост экономического потенциала вне прямой зависимости от циклических колебаний конъюнктуры.
В широкой дискуссии о стабилизационных и более долгосрочных стратегиях экономической политики нередко остается на втором плане вопрос о типе экономического спада, который формируется в экономике России на фоне глобального кризиса. Конечно, в начальной стадии еще сложно адекватно оценивать всю картину полностью, однако, постепенно появляются признаки стагфляционного спада, когда относительно быстрый и малоуправляемый рост безработицы сопровождается достаточно высокой инфляцией.
Последние годы (до осени 2008 г.) можно характеризовать как период относительной стабилизации уровня инфляции, хотя, несмотря на самые серьезные усилия и Центрального Банка, и Министерства финансов, за 10 лет, прошедших после кризиса 1998 года, уровень инфляции в России не приблизился к тому значению, которое является устойчивым для индустриальных стран и составляет в среднем 1-3% в год. В развивающихся странах до кризиса 2008 г. уровень инфляции устойчиво сохранялся в среднем на отметке 3-5% в год, хотя, по прогнозам на 2009 г., он может возрасти до 9%, но уже в 2010 году возможно его снижение до 4-5%3.
В экономике России как прогнозные, так и фактические показатели уровня инфляции более высокие, а превышение фактических показателей над прогнозными значениями свидетельствует не только об относительной неточности макроэкономического прогнозирования, но и об устойчивых инфляционных ожиданиях, динамика которых пока слабо поддаётся корректирующему воздействию со стороны органов государственного регулирования экономики. Так, например, в 2006 г. уровень инфляции составил 9% против 8,5% по прогнозу; в 2007 году - 12% против 8% по прогнозу; в 2008 году - 13,5% против 7,5-8,5% по прогнозу. Прогноз уровня инфляции на 2009 год составляет 13% при одновременном спаде ВВП в размере 2,2%4, что делает вероятным достаточно длительный, затяжной выход из финансово-экономического кризиса, так как подъём экономики в условиях стагфляции в высшей степени затруднен5.
В многочисленных дискуссиях о финансово-экономическом кризисе 2008-2009 гг. нередко устанавливается прямая аналогия между спадом производства в индустриальных странах и в России, хотя, по первым при-знакам, в индустриальных странах ведущими факторами спада являются изменения параметров совокупного спроса, тогда как в России стагфляционные тенденции определяются преимущественно параметрами совокупного предложения. Так, например, снижение ВВП в США и в странах ЕС происходит на фоне постепенного снижения общего уровня цен при относительно невысоком уровне инфляции. В 2008 г. в странах ЕС уровень инфляции составил 2,5%, в США он возрос до 4%, но уже в 2009 г., по прогнозным расчетам, он снизится в США до 1%. При этом снижение цен на дома в США, помимо проблем с обеспечением кредитов, одновременно уменьшает доходы и накопленное богатство домохозяйств: 20%-е снижение цен на жилье может сократить потребительские расходы (как основополагающую часть совокупного спроса) на 1,5% ВВП, что, с учетом последующей мультипликации, усилит общий спад ВВП в экономике США6. Вследствие этого может произойти замедление темпов роста всей мировой экономики. Прогнозируется, что данный показатель составит всего 0,93% в 2009 году и 3,01% в 2010 году. При этом в индустриальных странах с высоким уровнем среднедушевого ВВП прогнозируются отрицательные темпы роста экономики в 2009 году (-0,15%) и небольшой рост в 2010 году (2,04%)7.
В отличие от описанной последовательности событий, сопровождающих спад совокупного спроса, в экономике России цены на жилье пока не проявляют устойчивой тенденции к снижению: из-за монополизации цены на недвижимость искусственно поддерживаются на относительно высоком уровне, не соответствующем затратам, хотя отдельные строительные фирмы предоставляют скидки. Средняя цена одного квадратного метра жилой площади в Москве увеличивалась ежегодно на 35% в период с 2004 года по август 2008 года, когда цены достигли своего наивысшего значения. В октябре 2008 года цены упали на 5% по сравнению с предыдущим месяцем8.
Высокая монополизация ряда отраслей производства в экономике России препятствует и адекватному снижению цен на нефтепродукты вслед за снижением мировых цен на нефть - более того, происходит традиционное ежегодное повышение цен на услуги ЖКХ: на электроэнергию, тепло, воду, услуги стационарной телефонной сети, возрастают железнодорожные тарифы и т.д. Эти повышательные тенденции противодействуют тем понижательным тенденциям в динамике уровня цен, которые сопровождают в России спад потребления и инвестиций как компонентов совокупного спроса.
Стагфляционные тенденции в экономике России имеют своей основой и сохранение устойчивой диспропорции в динамике реальной заработной платы и производительности труда: по данным Росстата, за первые девять месяцев 2008 года рост реальной заработной платы составил 12,8%, тогда как рост производительности труда составил около 7%9. В сочетании с комплексом антикризисных мер бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики правительства и ЦБ РФ, многие из которых также способствуют повышению уровня цен, эти стагфляционные тенденции формируют базу устойчивых инфляционных ожиданий на фоне продолжающегося спада производства.
Таблица 2
Динамика уровня инфляции (в %)
| Страны
| Уровень инфляции
| |
| 09.2007 г./09.2006 г. | 09.2008 г./09.2007 г. | |
| Россия
США Великобритания Франция Италия Япония Польша | 9,4
2,8 1,7 1,5 1,7 -0,2 2,2 | 15,0
4,9 5,2 3,0 3,8 2,1 4,3 |
Примечание: Таблица составлена на основании материалов, опубликованных в вышеназванной статье Ершова М.- Вопросы экономики, 2009, №12, с.10 Данные по Японии отражают периоды 08.2009г./08.2007 г.
Как показано в таблице 2, антикризисные меры правительств и Центральных Банков имеют во многом проинфляционный характер как в индустриальных странах, так и в трансформационных экономиках. Однако в экономике России инфляционные риски оказываются более высоким и не только с точки зрения чисто количественной оценки уровня инфляции, но и вследствие стагфляционного «наполнения» этого уровня.
В индустриальных странах, как известно, был продолжительный период стагфляции после нефтяных шоков 70-х гг., а экономические стратегии, направленные на снижение инфляции и постепенное оживление экономики, имели долгосрочный характер, связанный с последовательным осуществлением стимулирующих налоговых реформ. В качестве меры противодействия аналогичным стагфляционным тенденциям в экономике России были снижены ставки НДС, что является эффективным инструментом не только количественного стимулирования экономического роста, но и относительного повышения его качества, так как основной выигрыш от снижения ставок НДС получают отрасли с высокой добавленной стоимостью. При последовательной реализации такой стратегии структура экономики может измениться в связи с перемещением акцента с сырьевых отраслей к отраслям с более высокой степенью переработки. Более того. Министерство экономического развития и торговли РФ - как один из органов государственного регулирования экономики, разрабатывающих антикризисные стратегии экономической политики, - предполагает осуществить замену НДС налогом с продаж и снижение ставок налогообложения до 10% в целях стимулирования малого и среднего бизнеса как потенционального «локомотива» экономического роста.
Однако другой орган государственного регулирования экономики - Министерство финансов РФ - достаточно сдержанно оценивает перспективы снижения налоговой нагрузки в условиях финансово-экономического кризиса, так как такое снижение будет обязательно сопровождаться дополнительным сокращением налоговых доходов государственного бюджета, тогда как доходная часть Федерального бюджета России и без того уменьшится в 2009 г. на 20% вследствие сокращения объемов экспорта сырья и снижения цен на него. В то же время произойдет и дальнейшее сокращение бюджетных доходов из-за общего спада ВВП, тогда как расходы государственного бюджета быстро увеличиваются, в том числе и вследствие финансирования антикризисных мер экономической политики в 2008-2009 гг., что сопровождается усилением инфляционного давления. В целом за период 2005-2008 гг. темп роста расходов консолидированного бюджета РФ вместе с внебюджетными государственными фондами примерно в 6 раз превышал темпы роста ВВП по физическому объёму, что не может не сопровождаться устойчиво высокой инфляцией. За этот период консолидированный бюджет в номинальном выражении возрос в 3,2 раза, а ВВП в реальном выражении - примерно на 30%10. Эффективность стимулирующей налоговой политики может оказаться относительно невысокой в том случае, если она не будет сопровождаться скоординированными антиинфляционными стратегиями правительства и Центрального Банка по управлению динамикой государственных расходов -с одной стороны, и динамикой денежной массы - с другой.
За период высокой конъюнктуры на внешних сырьевых рынках в Центральном Банке РФ были аккумулированы значительные официальные валютные резервы, величина которых достигла максимального значения к июлю 2008 года и составила 596,6 млрд. долларов. Одновременно правительство РФ, начиная с 2004 года, аккумулировало значительные резервные ресурсы в Стабилизационном фонде, который с февраля 2008 года был преобразован в собственно Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, суммарный объем которых осенью 2008 года приблизился к 190 млрд. долларов11. Поэтому в кризисной ситуации начиная с осени 2008 года правительство и ЦБ РФ имели возможность профинансировать комплекс антикризисных мер бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики, позволивших экономике оперативно адаптироваться к изменениям конъюнктуры на основе предоставления органами государственного регулирования дополнительных ресурсов в банковский сектор и обеспечения выплат по депозитам и внешним долговым обязательствам банками и корпорациями. Однако, если в 1998 году преобладающая часть издержек по стабилизации экономики была профинансирована негосударственным сектором, то в 2008-2009 годах эти издержки, в основном, принял на себя государственный сектор, денежно-кредитные издержки, а также бюджетные и квазибюджетные расходы которого значительно возросли. При этом непосредственные бюджетные затраты на антикризисные меры оцениваются всего лишь на уровне 0,58% ВВП России 2007 года, тогда как доля квазифискальных издержек стабилизации экономики может составить около 14,7 % от его объема12.
Ситуация усложняется тем обстоятельством, что прямые бюджетные расходы на осуществление антикризисных мер существенно ниже, чем квазифискальные, тогда как возможности управления динамикой прямых расходов бюджета всегда шире, чем динамикой квазибюджетных издержек, величина которых является менее прогнозируемой. В результате возрастает степень неопределенности возможных эффектов от предпринятых мер, а уровень прозрачности (транспарентности) бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики государства уменьшается. Международная практика государственного регулирования экономики убедительно свидетельствует о том, что снижение транспарентности макроэкономической политики усложняет формирование инфляционных ожиданий инвесторов и не способствует укреплению доверия к бюджетно-налоговым и денежно-кредитным стратегиям управления. Увеличение доли квазифискальных операций и эффектов повышает риски неопределенности и снижения управляемости экономической системы в целом13.
Как показано в таблице 2, антикризисные меры правительств и Центральных Банков имеют во многом проинфляционный характер как в индустриальных странах, так и в трансформационных экономиках. Однако в экономике России инфляционные риски оказываются более высоким и не только с точки зрения чисто количественной оценки уровня инфляции, но и вследствие стагфляционного «наполнения» этого уровня.
В индустриальных странах, как известно, был продолжительный период стагфляции после нефтяных шоков 70-х гг., а экономические стратегии, направленные на снижение инфляции и постепенное оживление экономики, имели долгосрочный характер, связанный с последовательным осуществлением стимулирующих налоговых реформ. В качестве меры противодействия аналогичным стагфляционным тенденциям в экономике России были снижены ставки НДС, что является эффективным инструментом не только количественного стимулирования экономического роста, но и относительного повышения его качества, так как основной выигрыш от снижения ставок НДС получают отрасли с высокой добавленной стоимостью. При последовательной реализации такой стратегии структура экономики может измениться в связи с перемещением акцента с сырьевых отраслей к отраслям с более высокой степенью переработки. Более того. Министерство экономического развития и торговли РФ - как один из органов государственного регулирования экономики, разрабатывающих антикризисные стратегии экономической политики, - предполагает осуществить замену НДС налогом с продаж и снижение ставок налогообложения до 10% в целях стимулирования малого и среднего бизнеса как потенционального «локомотива» экономического роста.
Однако другой орган государственного регулирования экономики - Министерство финансов РФ - достаточно сдержанно оценивает перспективы снижения налоговой нагрузки в условиях финансово-экономического кризиса, так как такое снижение будет обязательно сопровождаться дополнительным сокращением налоговых доходов государственного бюджета, тогда как доходная часть Федерального бюджета России и без того уменьшится в 2009 г. на 20% вследствие сокращения объемов экспорта сырья и снижения цен на него. В то же время произойдет и дальнейшее сокращение бюджетных доходов из-за общего спада ВВП, тогда как расходы государственного бюджета быстро увеличиваются, в том числе и вследствие финансирования антикризисных мер экономической политики в 2008-2009 гг., что сопровождается усилением инфляционного давления. В целом за период 2005-2008 гг. темп роста расходов консолидированного бюджета РФ вместе с внебюджетными государственными фондами примерно в 6 раз превышал темпы роста ВВП по физическому объёму, что не может не сопровождаться устойчиво высокой инфляцией. За этот период консолидированный бюджет в номинальном выражении возрос в 3,2 раза, а ВВП в реальном выражении - примерно на 30%10. Эффективность стимулирующей налоговой политики может оказаться относительно невысокой в том случае, если она не будет сопровождаться скоординированными антиинфляционными стратегиями правительства и Центрального Банка по управлению динамикой государственных расходов -с одной стороны, и динамикой денежной массы - с другой.
За период высокой конъюнктуры на внешних сырьевых рынках в Центральном Банке РФ были аккумулированы значительные официальные валютные резервы, величина которых достигла максимального значения к июлю 2008 года и составила 596,6 млрд. долларов. Одновременно правительство РФ, начиная с 2004 года, аккумулировало значительные резервные ресурсы в Стабилизационном фонде, который с февраля 2008 года был преобразован в собственно Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, суммарный объем которых осенью 2008 года приблизился к 190 млрд. долларов11. Поэтому в кризисной ситуации начиная с осени 2008 года правительство и ЦБ РФ имели возможность профинансировать комплекс антикризисных мер бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики, позволивших экономике оперативно адаптироваться к изменениям конъюнктуры на основе предоставления органами государственного регулирования дополнительных ресурсов в банковский сектор и обеспечения выплат по депозитам и внешним долговым обязательствам банками и корпорациями. Однако, если в 1998 году преобладающая часть издержек по стабилизации экономики была профинансирована негосударственным сектором, то в 2008-2009 годах эти издержки, в основном, принял на себя государственный сектор, денежно-кредитные издержки, а также бюджетные и квазибюджетные расходы которого значительно возросли. При этом непосредственные бюджетные затраты на антикризисные меры оцениваются всего лишь на уровне 0,58% ВВП России 2007 года, тогда как доля квазифискальных издержек стабилизации экономики может составить около 14,7 % от его объема12.
Ситуация усложняется тем обстоятельством, что прямые бюджетные расходы на осуществление антикризисных мер существенно ниже, чем квазифискальные, тогда как возможности управления динамикой прямых расходов бюджета всегда шире, чем динамикой квазибюджетных издержек, величина которых является менее прогнозируемой. В результате возрастает степень неопределенности возможных эффектов от предпринятых мер, а уровень прозрачности (транспарентности) бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики государства уменьшается. Международная практика государственного регулирования экономики убедительно свидетельствует о том, что снижение транспарентности макроэкономической политики усложняет формирование инфляционных ожиданий инвесторов и не способствует укреплению доверия к бюджетно-налоговым и денежно-кредитным стратегиям управления. Увеличение доли квазифискальных операций и эффектов повышает риски неопределенности и снижения управляемости экономической системы в целом13.
Таблица 3.
Уровень расходов государства на цели стабилизации экономики в условиях кризиса 2007-2008 г.г. (в % к ВВП)
| Страны | Уровень расходов |
| США
Россия Испания Франция Германия Великобритания Нидерланды | 7-9
10-15 14 19 19 25 44 |
Примечание: Таблица составлена на основе материалов, опубликованных в вышеназванной статье М. Ершова- Вопросы экономики, 2008, №12,с.9. Данные по России уточнены в соответствии с материалами Всемирного Банка: Доклад об экономике России №17. – Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с.40. Аналогичная оценка уровня расходов в России представлена в статье Алексашенко С. Кризис 2008 года: пора ставить диагноз. - Вопросы экономики, 2008, №11, с.25.
Как свидетельствуют данные таблицы 3, масштабы антикризисных мер, предпринимаемых в российской экономике, в настоящее время соизмеримы с аналогичными расходами государства в индустриальных странах. Однако, из-за значительной доли квазибюджетных издержек стабилизации степень предсказуемости результатов антикризисной политики в России не может не быть более низкой, что повышает общую неустойчивость экономики.
Ежегодные перечисления дополнительных средств Резервного фонда в Федеральный бюджет возместят примерно на 2/3 потерю его налоговых доходов из-за снижения экспортных нефтегазовых цен. Значительные дополнительные расходы Федерального бюджета в 2009 году будут связаны с поддержкой сельского хозяйства, а также оборонных отраслей экономики, в том числе через систему государственного заказа; с покрытием дефицита пенсионного фонда; с поддержкой региональных бюджетов, особенно в части финансирования региональных программ занятости и выплаты пособий по безработице на уровне от 850 до 4900 рублей; с дальнейшей поддержкой банковской системы, а также с финансированием ряда социальных программ, прежде всего связанных с закупками импортных медикаментов и т. д. Конкретные объемы дополнительных бюджетных расходов предполагается корректировать в зависимости от динамики кризисных процессов 2009-2010 годов.
В связи с такими значительными корректировками государственных расходов при общем снижении бюджетных доходов Федеральные бюджеты 2009 и 2010 года вновь формируются как одногодичные, антикризисные, а не как составные части единого трехлетнего бюджета, ранее ориентированного на более долгосрочные цели обеспечения устойчивого экономического роста. При этом ресурсы Резервного фонда, по прогнозным расчетам, могут оказаться достаточными для финансирования предполагаемых бюджетных дефицитов в размере 8% ВВП (как установлено на 2009г.) в течение примерно двух лет. В дальнейшем, если внешняя конъюнктура на сырьевых рынках не станет более благоприятной, основным источником финансирования растущих расходов государственного бюджета окажутся, видимо, долговые заимствования (внутренние и внешние).
При этом обслуживание внешнего долга и эффективное управление его структурой связано с серьезными трудностями, обусловленными быстрым ростом объемов корпоративного внешнего долга, который превысил 500 млрд.долларов и оказался в 2008 году примерно в 15 раз больше, чем он был в конце 1990-х годов. Этот внешний корпоративный долг составляет в настоящее время около 32% ВВП России, тогда как доля внешнего государственного долга составляет около 4% ВВП. Уровень совокупного внешнего долга составляет около 36 % ВВП, а его объем сопоставим с величиной официальных валютных резервов Центрального Банка РФ.
Преобладающая часть внешнего корпоративного долга сформирована государственными корпорациями за период 2005-2008 г.г. В числе этих корпораций «Роснефть», «Газпром», «Русал», «Лукойл», «РЖД», «Норильский никель» и другие компании с большой долей государственного участия14.
Поэтому этот долг является, по существу, превращенной формой внешнего государственного долга РФ, обслуживание которого в условиях кризиса 2008-2009 года эти корпорации не смогли бы осуществить без финансовой помощи правительства и Центрального Банка.
Одновременно происходит своеобразное «замещение» досрочно погашенного внешнего государственного долга РФ перед Парижским клубом внутренними займами, которые имеют, в основном, средне - и долгосрочный характер15. Ежегодно возрастают эмиссии среднесрочных и долгосрочных (до 30 лет) облигаций федерального займа, тогда как выпуски ГКО в 2008 году не предполагались. Этот процесс свидетельствует о переносе части долговой нагрузки на будущие поколения, так как, хотя доля внутреннего государственного долга в ВВП в 2008 году составляла немногим более 4%, в будущем она существенно возрастет - особенно в том случае, если преодоление кризисных тенденций в экономике потребует активного внутреннего долгового финансирования растущих расходов государственного бюджета.
Повышение эффективности управления экономикой в развивающейся кризисной ситуации предполагает последовательную координацию мер различных органов государственного регулирования в целях оптимизации стратегий макроэкономической политики, что требует достаточного времени для таких разработок. Поэтому преодоление кризисных тенденций в открытой экономике России с сырьевой ориентацией экспорта связано не только с краткосрочными стратегиями стабилизации конъюнктуры через факторы стимулирования совокупного спроса, но и с более долговременными структурными реформами, предполагающими переход к инновационному типу экономического роста. При этом проблема ресурсного обеспечения инноваций16 серьезно осложняется вышеназванными объективными финансовыми ограничениями долговременного характера.
В отличие от стран ОЭСР в России инновации и сегодня нередко интерпретируются также, как это было, например, в 50-60-е годы прошлого века, когда «полюса» экономического роста определялись государственным финансированием крупномасштабных стратегических научно-технических программ, связанных с развитием атомной и ядерной энергетики, с освоением космического пространства, с ракетостроением космического и оборонного назначения и т.д. В этот период на основе описанного типа инноваций экономика России вступила в соответствующий этап научно-технического прогресса синхронно с индустриальными странами. Это синхронность была нарушена в следующем цикле инновационного развития, который был связан с внедрением информационных технологий и инициирован серией нефтяных шоков 70-х годов с последующим продолжительным выходом экономик индустриальных стран из состояния стагфляции. Нарушение синхронности вступления России в этот этап научно-технического прогресса было связано с малоэффективным использованием резерва нефтедолларов, накопленного в предшествующий период высокой сырьевой конъюнктуры.
С 90-х годов XX века и до настоящего времени в большинстве индустриальных стран продолжается переход к таким приоритетам в структуре государственных расходов, которые определяются общей направленностью проектов на решение социально-экономических проблем, связанных с повышением качества жизни людей, охраной окружающей среды, здравоохранением, образованием и т.д. Именно такие приоритеты определяют в странах ОЭСР структуру государственных расходов как источника финансирования социально-экономических инноваций, нацеленных на преодоление кризиса 2008-2009 года и обеспечение устойчивого экономического роста в будущем. Прежние приоритеты (национальная безопасность, оборона, конкурентоспособность промышленности и т.д.) больше не являются достаточными для обоснования значительных государственных расходов в области НИОКР в странах ОЭСР17. Поэтому в этих странах происходит постепенное относительное сокращение доли НИОКР военного назначения в общем объеме государственных расходов. Одновременно существенно снижается интерес к разработкам в области ядерной энергетики при определении приоритетов в структуре государственных расходов. В то же время происходит ускоренный рост бюджетных ассигнований на фундаментальные исследования в области здравоохранения.
Важнейшими факторами снижения доли государства в общем финансировании НИОКР в странах ОЭСР является относительное сокращение доли военных расходов в государственных бюджетах и отход от национальных крупномасштабных государственных научно-технологических программ стратегического характера, которые становятся все более неэффективными. Например, во Франции доля военных НИОКР в общих государственных расходах на НИОКР сократилась за период 1990-2000 г.г. с 36% до 16%, в Великобритании - с 50% до 35%18. Одной из главных причин отказа правительств в странах ОЭСР от практики финансирования крупных программ является слабая адаптационная способность этого механизма к развитию информационных, телекоммуникационных и других новейших технологий.
В российской экономике при описанных выше финансовых ограничениях в динамике доходной и расходной частей государственного бюджета, а также уровня инфляции, потребности в финансировании инноваций не военного, а социально-экономического назначения особенно велики19, так как цели стабилизации и обеспечения устойчивого экономического роста на новом витке научно-технического прогресса после кризиса 2008-2009 года трудносовместимы со структурными деформациями экономики в пользу сырьевых отраслей, ТЭК и ВПК. Собственно социально-экономические инновации реализуются пока в очень ограниченных пределах, в том числе в рамках приоритетных национальных проектов, финансирование которых, видимо, будет весьма осложнено, хотя и продолжено в условиях финансово-экономического кризиса. Ограниченность сферы распространения и финансирования социально-экономических инноваций делает весьма проблематичной возможность вхождения российской экономики в новый этап научно-технического прогресса синхронно с большинством индустриальных стран.
Ключевые слова: финансово-экономический кризис; замедление темпов роста мировой экономики; снижение цен на нефть; доля внешнеторгового оборота в ВВП; структура товарного экспорта; тип экономического спада; инфляция; стагфляция; совокупный спрос; совокупное предложение; монополизация; динамики реальной заработной платы и производительности труда; динамика цен на жилье; устойчивые инфляционные ожидания; антикризисные меры бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики; стимулирующие налоговые реформы; снижение налоговой нагрузки; сокращение налоговых доходов государственного бюджета; рост государственных расходов; квазибюджетные издержки антикризисной политики; дефицит государственного бюджета; Резервный фонд; Фонд национального благосостояния; официальные валютные резервы; траспарентность (прозрачность) макроэкономической политики; рост корпоративного внешнего долга; внутренние займы; облуживание внешнего долга; социально-экономические инновации; финансовые ограничения инновационного роста; приоритеты в структуре государственных расходов.
Как свидетельствуют данные таблицы 3, масштабы антикризисных мер, предпринимаемых в российской экономике, в настоящее время соизмеримы с аналогичными расходами государства в индустриальных странах. Однако, из-за значительной доли квазибюджетных издержек стабилизации степень предсказуемости результатов антикризисной политики в России не может не быть более низкой, что повышает общую неустойчивость экономики.
Ежегодные перечисления дополнительных средств Резервного фонда в Федеральный бюджет возместят примерно на 2/3 потерю его налоговых доходов из-за снижения экспортных нефтегазовых цен. Значительные дополнительные расходы Федерального бюджета в 2009 году будут связаны с поддержкой сельского хозяйства, а также оборонных отраслей экономики, в том числе через систему государственного заказа; с покрытием дефицита пенсионного фонда; с поддержкой региональных бюджетов, особенно в части финансирования региональных программ занятости и выплаты пособий по безработице на уровне от 850 до 4900 рублей; с дальнейшей поддержкой банковской системы, а также с финансированием ряда социальных программ, прежде всего связанных с закупками импортных медикаментов и т. д. Конкретные объемы дополнительных бюджетных расходов предполагается корректировать в зависимости от динамики кризисных процессов 2009-2010 годов.
В связи с такими значительными корректировками государственных расходов при общем снижении бюджетных доходов Федеральные бюджеты 2009 и 2010 года вновь формируются как одногодичные, антикризисные, а не как составные части единого трехлетнего бюджета, ранее ориентированного на более долгосрочные цели обеспечения устойчивого экономического роста. При этом ресурсы Резервного фонда, по прогнозным расчетам, могут оказаться достаточными для финансирования предполагаемых бюджетных дефицитов в размере 8% ВВП (как установлено на 2009г.) в течение примерно двух лет. В дальнейшем, если внешняя конъюнктура на сырьевых рынках не станет более благоприятной, основным источником финансирования растущих расходов государственного бюджета окажутся, видимо, долговые заимствования (внутренние и внешние).
При этом обслуживание внешнего долга и эффективное управление его структурой связано с серьезными трудностями, обусловленными быстрым ростом объемов корпоративного внешнего долга, который превысил 500 млрд.долларов и оказался в 2008 году примерно в 15 раз больше, чем он был в конце 1990-х годов. Этот внешний корпоративный долг составляет в настоящее время около 32% ВВП России, тогда как доля внешнего государственного долга составляет около 4% ВВП. Уровень совокупного внешнего долга составляет около 36 % ВВП, а его объем сопоставим с величиной официальных валютных резервов Центрального Банка РФ.
Преобладающая часть внешнего корпоративного долга сформирована государственными корпорациями за период 2005-2008 г.г. В числе этих корпораций «Роснефть», «Газпром», «Русал», «Лукойл», «РЖД», «Норильский никель» и другие компании с большой долей государственного участия14.
Поэтому этот долг является, по существу, превращенной формой внешнего государственного долга РФ, обслуживание которого в условиях кризиса 2008-2009 года эти корпорации не смогли бы осуществить без финансовой помощи правительства и Центрального Банка.
Одновременно происходит своеобразное «замещение» досрочно погашенного внешнего государственного долга РФ перед Парижским клубом внутренними займами, которые имеют, в основном, средне - и долгосрочный характер15. Ежегодно возрастают эмиссии среднесрочных и долгосрочных (до 30 лет) облигаций федерального займа, тогда как выпуски ГКО в 2008 году не предполагались. Этот процесс свидетельствует о переносе части долговой нагрузки на будущие поколения, так как, хотя доля внутреннего государственного долга в ВВП в 2008 году составляла немногим более 4%, в будущем она существенно возрастет - особенно в том случае, если преодоление кризисных тенденций в экономике потребует активного внутреннего долгового финансирования растущих расходов государственного бюджета.
Повышение эффективности управления экономикой в развивающейся кризисной ситуации предполагает последовательную координацию мер различных органов государственного регулирования в целях оптимизации стратегий макроэкономической политики, что требует достаточного времени для таких разработок. Поэтому преодоление кризисных тенденций в открытой экономике России с сырьевой ориентацией экспорта связано не только с краткосрочными стратегиями стабилизации конъюнктуры через факторы стимулирования совокупного спроса, но и с более долговременными структурными реформами, предполагающими переход к инновационному типу экономического роста. При этом проблема ресурсного обеспечения инноваций16 серьезно осложняется вышеназванными объективными финансовыми ограничениями долговременного характера.
В отличие от стран ОЭСР в России инновации и сегодня нередко интерпретируются также, как это было, например, в 50-60-е годы прошлого века, когда «полюса» экономического роста определялись государственным финансированием крупномасштабных стратегических научно-технических программ, связанных с развитием атомной и ядерной энергетики, с освоением космического пространства, с ракетостроением космического и оборонного назначения и т.д. В этот период на основе описанного типа инноваций экономика России вступила в соответствующий этап научно-технического прогресса синхронно с индустриальными странами. Это синхронность была нарушена в следующем цикле инновационного развития, который был связан с внедрением информационных технологий и инициирован серией нефтяных шоков 70-х годов с последующим продолжительным выходом экономик индустриальных стран из состояния стагфляции. Нарушение синхронности вступления России в этот этап научно-технического прогресса было связано с малоэффективным использованием резерва нефтедолларов, накопленного в предшествующий период высокой сырьевой конъюнктуры.
С 90-х годов XX века и до настоящего времени в большинстве индустриальных стран продолжается переход к таким приоритетам в структуре государственных расходов, которые определяются общей направленностью проектов на решение социально-экономических проблем, связанных с повышением качества жизни людей, охраной окружающей среды, здравоохранением, образованием и т.д. Именно такие приоритеты определяют в странах ОЭСР структуру государственных расходов как источника финансирования социально-экономических инноваций, нацеленных на преодоление кризиса 2008-2009 года и обеспечение устойчивого экономического роста в будущем. Прежние приоритеты (национальная безопасность, оборона, конкурентоспособность промышленности и т.д.) больше не являются достаточными для обоснования значительных государственных расходов в области НИОКР в странах ОЭСР17. Поэтому в этих странах происходит постепенное относительное сокращение доли НИОКР военного назначения в общем объеме государственных расходов. Одновременно существенно снижается интерес к разработкам в области ядерной энергетики при определении приоритетов в структуре государственных расходов. В то же время происходит ускоренный рост бюджетных ассигнований на фундаментальные исследования в области здравоохранения.
Важнейшими факторами снижения доли государства в общем финансировании НИОКР в странах ОЭСР является относительное сокращение доли военных расходов в государственных бюджетах и отход от национальных крупномасштабных государственных научно-технологических программ стратегического характера, которые становятся все более неэффективными. Например, во Франции доля военных НИОКР в общих государственных расходах на НИОКР сократилась за период 1990-2000 г.г. с 36% до 16%, в Великобритании - с 50% до 35%18. Одной из главных причин отказа правительств в странах ОЭСР от практики финансирования крупных программ является слабая адаптационная способность этого механизма к развитию информационных, телекоммуникационных и других новейших технологий.
В российской экономике при описанных выше финансовых ограничениях в динамике доходной и расходной частей государственного бюджета, а также уровня инфляции, потребности в финансировании инноваций не военного, а социально-экономического назначения особенно велики19, так как цели стабилизации и обеспечения устойчивого экономического роста на новом витке научно-технического прогресса после кризиса 2008-2009 года трудносовместимы со структурными деформациями экономики в пользу сырьевых отраслей, ТЭК и ВПК. Собственно социально-экономические инновации реализуются пока в очень ограниченных пределах, в том числе в рамках приоритетных национальных проектов, финансирование которых, видимо, будет весьма осложнено, хотя и продолжено в условиях финансово-экономического кризиса. Ограниченность сферы распространения и финансирования социально-экономических инноваций делает весьма проблематичной возможность вхождения российской экономики в новый этап научно-технического прогресса синхронно с большинством индустриальных стран.
Ключевые слова: финансово-экономический кризис; замедление темпов роста мировой экономики; снижение цен на нефть; доля внешнеторгового оборота в ВВП; структура товарного экспорта; тип экономического спада; инфляция; стагфляция; совокупный спрос; совокупное предложение; монополизация; динамики реальной заработной платы и производительности труда; динамика цен на жилье; устойчивые инфляционные ожидания; антикризисные меры бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики; стимулирующие налоговые реформы; снижение налоговой нагрузки; сокращение налоговых доходов государственного бюджета; рост государственных расходов; квазибюджетные издержки антикризисной политики; дефицит государственного бюджета; Резервный фонд; Фонд национального благосостояния; официальные валютные резервы; траспарентность (прозрачность) макроэкономической политики; рост корпоративного внешнего долга; внутренние займы; облуживание внешнего долга; социально-экономические инновации; финансовые ограничения инновационного роста; приоритеты в структуре государственных расходов.
Агапова Т.А., доктор экономических наук, профессор.
1). См. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России. - Вопросы экономики, 2008, №12, с.19.
2). Всемирный Банк: Доклад об экономике России №17.-Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с.25.
3). См.: Аганбвгян А. Об уроках сегодняшнего финансово-экономического кризиса. -Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с. 78.
4). Прогноз Министерства экономического развития и торговли РФ. Согласно прогнозным расчётам МВФ, в 2009 г спад ВВП в России составит около 5%.
5). Подробнее об этих тенденциях см.: Аганбегян А. Об уроках сегодняшнего финансово-экономического кризиса. - Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с.78-79.
6). См. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России. - Вопросы экономик, 2008, №12, с.22.
7). Всемирный Банк: Доклад об экономике России №17. - Экономическая политика, 2008, №6(декабрь), с.8.
8). См.: Всемирный Банк: Доклад об экономике России №17. - Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с.41.
9). См.: Всемирный Банк: доклад об экономике России №17.- Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с.13.
10). См.: Аганбегян А. Об уроках сегодняшнего финансово-экономического кризиса. -Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с. 71-72, 78.
11). См.: Всемирный Банк: Доклад об экономике России №17. - Экономическая поли¬тика, 2008, №6 (декабрь), с.50.
12). См.: Всемирный Банк: Доклад об экономике России №17. - Экономическая поли¬тика, 2008, №6 (декабрь), с.40.
13). Более подробно о стратегиях укрепления доверия и о квазифискальных операциях в экономике и в макроэкономической политике см.: Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика.9-е издание, дополненное. - М.: Маркет ДС, 2009, с.239-254; 344; Агапова Т.А. Проблемы бюджетно-налогового регулирования в переходной экономике: макроэкономический аспект. - М.: МГУ, 1998, с.72-94; 110-114.
2). Всемирный Банк: Доклад об экономике России №17.-Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с.25.
3). См.: Аганбвгян А. Об уроках сегодняшнего финансово-экономического кризиса. -Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с. 78.
4). Прогноз Министерства экономического развития и торговли РФ. Согласно прогнозным расчётам МВФ, в 2009 г спад ВВП в России составит около 5%.
5). Подробнее об этих тенденциях см.: Аганбегян А. Об уроках сегодняшнего финансово-экономического кризиса. - Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с.78-79.
6). См. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России. - Вопросы экономик, 2008, №12, с.22.
7). Всемирный Банк: Доклад об экономике России №17. - Экономическая политика, 2008, №6(декабрь), с.8.
8). См.: Всемирный Банк: Доклад об экономике России №17. - Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с.41.
9). См.: Всемирный Банк: доклад об экономике России №17.- Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с.13.
10). См.: Аганбегян А. Об уроках сегодняшнего финансово-экономического кризиса. -Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с. 71-72, 78.
11). См.: Всемирный Банк: Доклад об экономике России №17. - Экономическая поли¬тика, 2008, №6 (декабрь), с.50.
12). См.: Всемирный Банк: Доклад об экономике России №17. - Экономическая поли¬тика, 2008, №6 (декабрь), с.40.
13). Более подробно о стратегиях укрепления доверия и о квазифискальных операциях в экономике и в макроэкономической политике см.: Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика.9-е издание, дополненное. - М.: Маркет ДС, 2009, с.239-254; 344; Агапова Т.А. Проблемы бюджетно-налогового регулирования в переходной экономике: макроэкономический аспект. - М.: МГУ, 1998, с.72-94; 110-114.
14). См.; Хейфец Б.А. Долговая политика России.- М.: Экономика - Научный эксперт, 2007, с.60-62; Аганбегян А. Об уроках сегодняшнего финансово-экономического кризиса. - Экономическая политика, 2008, №6 (декабрь), с.81-83.
15). Более подробно о динамике структуры совокупного долга см.: Селезнев А. Совокупный государственный долг, его регулирование. - Экономист, 2008, с.13-26.
16). Более подробно о различных аспектах ресурсного обеспечения инновационного развития см.: Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение. Том I / Под ред. проф.Колесова В.П. и проф. Тутова Л.А. - М.: МГУ, 2009.
17). Подробнее об этих тенденциях см.: Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. акад. Дынкина А.А. - М.: Магистр, 2008, с.93-95.
18). Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. акад. Дынкина А.А. - М.: Магистр, 2008, С.92-93.
19). Более подробно о динамике структуры расходов Федерального бюджета и приоритетах бюджетного финансирования см.: Агапова Т.А. Расходы Федерального бюджета до 2010 года и экономический рост в России.- Вестник Московского университета, серия 6 «Экономика», 2008, №3, с.70-79.
