Глава РФ и Президент США вcтретятcя cегoдня в Праге, где пoдпишут нoвый рoccийcкo-американcкий Дoгoвoр o мерах пo coкращению и oграничению cтратегичеcких наcтупательных вooружений. Этoт дoкумент cвидетельcтвует o бoлее выcoкoм уровне взаимодейcтвия двух cтран в деле разоружения.
Предназначенный для подпиcания договор предcтавляет cобой пакет документов; в него входят Договор, пояcняющий статьи и прописывающий порядок выполнения договоренностей; Протокол – составляющая часть Договора, наделенная равноценной с ним юридической силой; Приложения к Протоколу, которые дополнительно разъясняют аспекты соглашения.
Чтобы Договор был действенным, создана Двусторонняя консультативная комиссия. Тезисы Договора заключаются в том, что каждая страна сокращает и ограничивает СНВ, а через семь лет после его вступления в силу их общее количество не должно превышать 700 единиц для развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ); 1550 единиц для боезарядов на них; 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР и БРПЛ, а также ТБ.
Договор является всеобъемлющим документом, который полностью соответствует интересам национальной безопасности РФ. При этом ни у Вашингтона, ни у Москвы нет преимуществ, и это очень важно, ведь достигнут желаемый компромисс.
Комментирует Андрей Суздальцев, доцент факультета мировой политики и мировой экономики ГУ-ВШЭ:
Несмотря на довольно мощные противоречия между Россией и США по поводу ПРО, договор подписывать надо, надо обязательно. И тому есть три причины:
Первая. Этот договор оставляет за Россией статус сверхдержавы, иными словами, в мире есть две страны, которые способны уничтожить мир, это Россия и США.
Вторая. Это чисто экономическая причина: дальнейшая гонка вооружения для нашего бюджета будет неподъемной, новый договор позволит эти деньги пустить на благо страны. И третья причина. Она, конечно, весьма иллюзорна, но все же есть. Россия оставляет за собой право выйти из СНВ в случае дальнейшего развития американских ПРО в Европе. Конечно, американцы не остановятся в развитии своих ПРО в Европе, это все понимают, но у нас остается возможность для политического торга и даже ультиматума – в виде выхода из СНВ.
Справка:
СНВ-II, Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, был подписан Джорджем Бушем и Борисом Ельциным в январе 1993 года. Договор запрещает использование баллистических ракет с разделяющимися головными частями. Хотя документ был ратифицирован Парламентами обоих государств, он так и не вступил в силу. В ответ на выход 14 июня 2002 США из договора по ПРО от 1972 года Россия вышла из СНВ-II. Он был заменён более мягким договором СНП, подписанным в мае 2002.
3 января 1993 года, ещё до вступления в должность Президента, Буш-старший посетил Москву. В ходе этого визита был подписан российско-американский Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2, Start II). При подписании стороны исходили из того, что договор вступит в силу после того, как Украина, Белоруссия и Казахстан ратифицируют договор СНВ-1 от 1991 года и присоединятся к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в качестве неядерных государств. Договор предусматривал сокращение к январю 2003 года числа ядерных боеголовок у России и США до 3500 единиц. Договор был ратифицирован Конгрессом США в январе 1996 года. В России ситуация была сложнее. 12-13 января 1993 года. Верховный Совет России провел слушания по СНВ-2. 12 февраля этого же года Комитет по безопасности ВС России издал постановление, в котором проблема ратификации СНВ-2 была увязана с рядом дополнительных условий. 21 июня 1995 он был внесён на ратификацию в Федеральное Собрание России. 18 июля 1995 года. прошли слушания Комитета по обороне Государственной Думы. С докладом выступил первый заместитель начальника Генштаба генерал-полковник Владимир Журбенко, отметивший, что на развитие СЯС России в рамках Договора СНВ-II ежегодно требуется 5-6 трлн. руб. (в ценах 1995 года), не считая средств на утилизацию устаревшего вооружения и строительства ядерных систем нового поколения. Это стало ключевым аргументом против ратификации СНВ-2. В августе 1995 в Государственной Думе прошли слушания по вопросу о ратификации СНВ-2. В их ходе был выявлен ряд невыгодных для России условий договора. В марте следующего года Дума второго созыва отказалась рассматривать вопрос о ратификации СНВ-2.
Процесс затянулся до 2000 года. Российский депутатский корпус не соглашался утвердить Договор, официально, – ввиду отсутствия в бюджете средств на реализацию обязательства по замене разделяющихся головных частей российских ракет моноблочными боеголовками. На самом деле, позиция депутатов была связана с начавшимся к тому времени обострением российско-американских разногласий из-за вмешательства стран НАТО в государственные дела Боснии и планов расширения НАТО на Восток, в которых Москва усматривала угрозу для российских интересов.
Предназначенный для подпиcания договор предcтавляет cобой пакет документов; в него входят Договор, пояcняющий статьи и прописывающий порядок выполнения договоренностей; Протокол – составляющая часть Договора, наделенная равноценной с ним юридической силой; Приложения к Протоколу, которые дополнительно разъясняют аспекты соглашения.
Чтобы Договор был действенным, создана Двусторонняя консультативная комиссия. Тезисы Договора заключаются в том, что каждая страна сокращает и ограничивает СНВ, а через семь лет после его вступления в силу их общее количество не должно превышать 700 единиц для развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ); 1550 единиц для боезарядов на них; 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР и БРПЛ, а также ТБ.
Договор является всеобъемлющим документом, который полностью соответствует интересам национальной безопасности РФ. При этом ни у Вашингтона, ни у Москвы нет преимуществ, и это очень важно, ведь достигнут желаемый компромисс.
Комментирует Андрей Суздальцев, доцент факультета мировой политики и мировой экономики ГУ-ВШЭ:
Несмотря на довольно мощные противоречия между Россией и США по поводу ПРО, договор подписывать надо, надо обязательно. И тому есть три причины:
Первая. Этот договор оставляет за Россией статус сверхдержавы, иными словами, в мире есть две страны, которые способны уничтожить мир, это Россия и США.
Вторая. Это чисто экономическая причина: дальнейшая гонка вооружения для нашего бюджета будет неподъемной, новый договор позволит эти деньги пустить на благо страны. И третья причина. Она, конечно, весьма иллюзорна, но все же есть. Россия оставляет за собой право выйти из СНВ в случае дальнейшего развития американских ПРО в Европе. Конечно, американцы не остановятся в развитии своих ПРО в Европе, это все понимают, но у нас остается возможность для политического торга и даже ультиматума – в виде выхода из СНВ.
Справка:
СНВ-II, Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, был подписан Джорджем Бушем и Борисом Ельциным в январе 1993 года. Договор запрещает использование баллистических ракет с разделяющимися головными частями. Хотя документ был ратифицирован Парламентами обоих государств, он так и не вступил в силу. В ответ на выход 14 июня 2002 США из договора по ПРО от 1972 года Россия вышла из СНВ-II. Он был заменён более мягким договором СНП, подписанным в мае 2002.
3 января 1993 года, ещё до вступления в должность Президента, Буш-старший посетил Москву. В ходе этого визита был подписан российско-американский Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2, Start II). При подписании стороны исходили из того, что договор вступит в силу после того, как Украина, Белоруссия и Казахстан ратифицируют договор СНВ-1 от 1991 года и присоединятся к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в качестве неядерных государств. Договор предусматривал сокращение к январю 2003 года числа ядерных боеголовок у России и США до 3500 единиц. Договор был ратифицирован Конгрессом США в январе 1996 года. В России ситуация была сложнее. 12-13 января 1993 года. Верховный Совет России провел слушания по СНВ-2. 12 февраля этого же года Комитет по безопасности ВС России издал постановление, в котором проблема ратификации СНВ-2 была увязана с рядом дополнительных условий. 21 июня 1995 он был внесён на ратификацию в Федеральное Собрание России. 18 июля 1995 года. прошли слушания Комитета по обороне Государственной Думы. С докладом выступил первый заместитель начальника Генштаба генерал-полковник Владимир Журбенко, отметивший, что на развитие СЯС России в рамках Договора СНВ-II ежегодно требуется 5-6 трлн. руб. (в ценах 1995 года), не считая средств на утилизацию устаревшего вооружения и строительства ядерных систем нового поколения. Это стало ключевым аргументом против ратификации СНВ-2. В августе 1995 в Государственной Думе прошли слушания по вопросу о ратификации СНВ-2. В их ходе был выявлен ряд невыгодных для России условий договора. В марте следующего года Дума второго созыва отказалась рассматривать вопрос о ратификации СНВ-2.
Процесс затянулся до 2000 года. Российский депутатский корпус не соглашался утвердить Договор, официально, – ввиду отсутствия в бюджете средств на реализацию обязательства по замене разделяющихся головных частей российских ракет моноблочными боеголовками. На самом деле, позиция депутатов была связана с начавшимся к тому времени обострением российско-американских разногласий из-за вмешательства стран НАТО в государственные дела Боснии и планов расширения НАТО на Восток, в которых Москва усматривала угрозу для российских интересов.
