Рoccийcкoе машинocтрoение cегoдня переживает вмеcте co cтранoй тяжелейшие времена. Впрoчем, еcть и иcключения. Как уверяют экcперты, энергетичеcкoе машинocтрoение практичеcки не пocтрадалo oт кризиcа. Как заявил на фoруме «Атoмэкcпo 2011» генеральный директoр инcтитута прoблем иcкуcственных мoнополий Юрий Саакян, «сегодня это одна из передовых отраслей российского машиностроения не только по потенциалу, но и по потерянным инвестициям. А учитывая то внимание, которое уделяет правительство этой отрасли, можно смело говорить, что энергетическое машиностроение является флагманом не только российского машиностроения, но и всей экономики страны».
Впрочем, по мнению экспертов, радоваться рано, в ближайшее время отрасль ждут серьезные испытания и жесточайшая конкуренция с мировыми производителями. Но обо всем по порядку.
В кризис отрасль вошла, наращивая заказы. Как видно из схемы, в 2008 г. производство газовых турбин увеличилось по сравнению с 2007 г., а в 2009-м этот рост продолжился, но снизилось производство паротурбин. В 2010 г. произошел резкий рост по всем направлениям производственных показателей. Таким образом, на фоне других отраслей промышленности результаты энергетического машиностроения выглядят весьма убедительно. И если отрасль и пострадала от кризиса, то весьма незначительно.
Как уверяет Саакян, основными причинами столь успешного прохождения кризиса можно считать длительный производственный цикл, который сгладил кризисную волну для отрасли. Во-вторых, генерирующие компании, основные заказчики отрасли, были одними из не многих, у кого были живые деньги, и даже в кризис энергетики обладали достаточным запасом наличности, чтобы не сворачивать проекты строительства и реконструкции. И, в-третьих, авария на Саяно-Шушенской ГЭС заставила энергетиков серьезно нарастить производственные мощности. Все эти три составляющие и позволили отрасли столь успешно пережить кризис, но с тревогой смотреть в будущее. Дело в том, что, по мнению Саакяна, отрасль в ближайшее время ждут серьезные испытания:
- – обострение конкуренции со стороны иностранных производителей,
- – риск технологического отставания от европейских производителей,
- – вступление России в ВТО.
Конкуренция
Как утверждают специалисты, в последнее время на российский рынок энергомашиностроения начали оказывать серьезное давление европейские компании, причем рвутся не только производители, но и контракторы, которые для своих проектов в России выбирают не российскую, а зарубежную технику. Но если вполне объяснимо то, что иностранцы работают с техникой, им знакомой и уже проверенной, то резкий перекос российских контракторов на иностранные технологии пока трудно объясним, но тенденции заметны.
Особо стоит отметить, что доля российских производителей на мировом рынке сегодня составляет всего 2%, и это почти в пять раз меньше, чем у немецкого Сименса, замыкающего мировую тройку лидеров энергетического машиностроения. Кроме этого, набирают силу китайские машиностроители, которые пока отстают в качестве, но очень привлекательны по цене. Таким образом, можно предположить, что в ближайшие годы конкурентная среда окажет весьма серьезное влияние на российских машиностроителей. Обще известно, конкуренция – двигатель прогресса, и российские производители, вне сомнений, должны выиграть от этого, тем более что Минпромторг запланировал выделение 29 млрд руб. на НИОКР в сфере энергетики до 2016 г. Серьезная цифра. Впрочем, все познается в сравнении, но если учесть, что только GE тратит на внедрение новых технологий в разы, больше чем вся наша страна, то цифра эта кажется уже не столь серьезной.
Сценарии развития отрасли
Государственное финансирование НИОКР, по мнению экспертов, после вступления в ВТО останется единственной легальной государственной поддержкой отрасли, хотя и этот шаг наши будущие зарубежные партнеры, скорее всего, будут долго вспоминать, причисляя действия государства как лоббирование интересов российского бизнеса.
По мнению Юрия Саакяна, у российского энергетического машиностроения есть три основных сценария дальнейшего развития:
- – добровольная консолидация в отрасли перед лицом усиления неравной конкурентной борьбы с зарубежными производителями. Этот шаг может дать естественные преимущества большой компании: эффект масштаба, возможность получения кредитов под более низкий процент и т.д. Государству, особенно если оно будет одним из акционеров, будет проще оказывать отрасли помощь, невзирая на ограничения норм ВТО. Для такой компании станет реальным осуществление проектов по крупносерийному производству стандартизированных энергоблоков ТЭС. Но в процессе консолидации необходимо будет согласовать интересы собственников и менеджмента ныне самостоятельных игроков рынка;
- – создание единого крупного заказчика, способного стать не только крупным ЕРС-контрактором, но и проводником между рынком и деньгами государства, выделяемыми на НИОКР и поддержку отрасли. Выступая в качестве посредника между рынком, производителями и государством, такой игрок стал бы эффективным инструментом реализации стратегии развития энергетического машиностроения. Минусы этого варианта во многом схожи с недостатками первого, однако к ним можно добавить необходимость существенных денежных вливаний со стороны государства на первоначальном этапе;
- – создание отдельными российскими производителями альянсов с зарубежными компаниями с перспективой на постепенный трансфер технологий. В настоящее время наиболее активно реализуется именно этот сценарий. Плюсы его хорошо известны – зарубежные компании могут дать нам необходимые технологии и инвестиции. Минусы также предсказуемы: зарубежные партнеры не спешат делиться по-настоящему ключевыми и передовыми технологиями и решениями. К тому же существует реальная опасность превратить отечественное энергомашиностроение в «отверточное» производство из импортных комплектующих.
Как уверяет эксперт, у каждого из этих вариантов есть свои плюсы и минусы, более того, вероятно, необходимо их сочетание. Тем более недавно принятая Стратегия развития энергетического машиностроения вполне допускает это. Отсутствие же должной реакции на имеющиеся вызовы неизбежно приведет российское энергетическое машиностроение к стагнации, а затем и к деградации.
Юрий Коваленко
